李筱峰
退一萬步看，即使不願站在台灣主體立場寫台灣史，也不能違背史實而扭曲歷史。最典型的例子，正好可以拿他們最不能容忍的本人所編寫的《唐山看台灣─二二八事件前後中國知識份子的良心見證》一書來說明。這本書所收錄的言論，無一出自台獨人士，易言之，本書所收錄的中國知識份子的言論，都不是站在台灣主體立場而發，但是他們都能看清當時官場貪污腐敗、軍隊擾民欺民，帶給台灣人民的絕望與痛苦。他們絕不會像郭素春等國民黨人那樣昧於事實，只會替外來統治者粉飾太平，卻還大言不慚出來教訓別人。國民黨人責怪我不該用「『接收』成為『劫收』」的標題來形容二二八事件前的台灣政治。今天就來討論這個主題。
戰後國民政府對台灣的接收，被民間戲稱為「劫收」，這與統獨立場無關，而是一個歷史常識。試舉數則史料來印證：
一、民族抗日運動前輩陳逢源，在接受歷史學者王世慶教授的訪談時，曾說：「台灣光復時大家都很歡喜，但接收後則大家都很失望，接收之官員貪污很多，台胞都說『接收』為『劫收』。」（見黃富三教授等編《近現代台灣口述歷史》）
二、中國記者唐賢龍在二二八事變後不久出版的《台灣事變內幕記》也指出：「自從國內的很多人員接管以後，便搶的搶、偷的偷、賣的賣、轉移的轉移、走私的走私，把在國內「劫收」時那一套毛病，統統都搬到了台灣……台灣在日本統治時代，本來確已進入『路不拾遺，夜不閉戶』的法治境界，但自『劫收』官光顧台灣以後，台灣便彷彿一池澄清的秋水忽然讓無數個巨大的石子，給擾亂得混沌不清。」
三、再看一九四六年六月三日香港《華商報》的一段報導：「有很多敵產，被這些接收大員們只以十分之一的價錢買了去，而絕大多數的敵偽房產則都被接收大員們無價地『劫收』了去。」
以上後兩者就是收錄在《唐山看台灣》一書裡面的言論，書上我還收錄許\多中國記者有關當時貪官污吏的具體報導，都是讓台灣人民痛心疾首的實例。這種貪污風氣，也無怪乎戰後的台灣民間流傳著一句俗話：「吃銅吃鐵，吃到ALUMI（鋁）。有毛的，吃到鬃簑；無毛的，吃到秤錘；有腳的，吃到樓梯；無腳的，吃到桌櫃。」
對照這麼多的史料，不難了解當時官場的貪污歪風，簡直開了台灣同胞五十年未開之眼界。因此當時台灣民間稱「接收」為「劫收」，根本就是歷史常識，無須辯論。就好像有一句俗話說「和珅跌倒，嘉慶吃飽」，是用來形容清朝乾隆皇帝的佞臣和珅的貪污，也是清代史的歷史常識一樣，不是和珅的後代出來罵人就能否定的。
台灣土生土長的郭素春等人，不好好讀自己台灣的歷史，卻死抱國民黨教她的意識形態來否定歷史常識，真的是讓人感慨！
（作者為大學教授，本文同時收錄於www.jimlee.org.tw）